|
|
|
O astrologiji 2
Komentar na stavove G.
Pavkovića:
Dva su pitanja pokrenuta na osnovu pisma g. Pavkovića:
Vreme rodjenja i
broj horoskopskih znakova.
Ni na jedno pitanje nije dat
argumentovan odgovor.
Da ponovim: Astrolozi nisu definisali šta je to
vreme rođenja.
Pošto nije definisano vreme rođenja svaka natalna
karta je lišena svakog ozbiljnog (astrološkog!) osnova.
Horoskopskih znakova ima dvanaest, tvrde astrolozi.
Sasvim je svejedno, neka ih bude i dvanaest, bez obzira što
zodijačkih znakova ima trinaest! (Zmijonoša?!?)
Svaki horoskop na svetu, a ima ih na stotine, tumači
svaki na svoj način, različito,
“svoje” zodijačke znakove. Zbog toga horoskopskih znakova na
svetu ima N x 12 za svakog čoveka - prema tumačenju
samih astrologa!
Ili, da posmatramo problem s druge strane: Za divljenje
je verovanje ljudi u astrologiju kada je
očigledno da će svaki astrolog na svetu za svaki znak dati različit horoskop!!! Bez
obzira što svako može vrlo lako da se
uveri u ovo, većina čovečanstva i dalje veruje
astrolozima!
Ili, zašto na svetu ne postoji
samo jedan horoskop i zašto
hiljade astrologa, tumačeći jednu te istu natalnu kartu i
jedan te isti položaj planeta, ne daju potpuno isti horoskop za
svakog čoveka? Odgovor na ovo pitanje je samo jedan:
šarlatanstvo!
Zoran
Veljović
13.jan.2007.
|
Posle teksta gospodina Pavkovića nisam mogao a da ne
odgovorim. Neću govoriti ovom prilikom o astrologiji, već o
nepoznavanju osnovnih zakona fizike koje prosto vrvi u
tekstu. Kada se računa uticaj neke Planete na čoveka na
Zemlji, mora se uzeti i uticaj privlačne sile Sunca i Meseca
kao najdominantnije, a svakako i ostalih planeta, pa sve to
vektorski sabrati. Tada se dobija rezultanta tih sila, a to
bi g. Pavković morao da zna.Što se tiče 3. Keplerovog
zakona, on ne govori ni o kakvoj ravnoteži među planetama,
već je on posledica Njutnovog zakona gravitacije, i samo se
radi o zavisnosti srednje daljine planete od Sunca i njenog
vremena obilaska putanje. Masa Plutona je suviše mala,
gotovo zanemarljiva, da bi njegov nestanak izazvao bilo
kakav uticaj na kretanje drugih Planeta. Možete ako hoćete
dodati još 10 Plutona i to u različitim delovima Sunčevog
sistema, i ništa se neće dogoditi sa kretanjima ostalih
velikih planeta. Uostalom, u takozvanom Kajperovom pojasu
postoji mnogo patuljastih planeta kojima pripada i Pluton, i
svakoga dana se otkrivaju nove, naravno različite veličine.
A drugo, Pluton uopšte nije nestao, već je izbačen sa liste
velikih planeta i ubačen u novi klasu planeta patuljaka.
Što se tiče rotacije planeta, ona je prilično dobro
objašnjena pre par decenija u radu Savić-Kašanin, tj. o
ponašanju materijala pod velikim pritiscima. Kod velikh
planeta događa se raslojavanje unutrašnjosti na slojeve
različite gustine, pa se na nihovom prelazu događa
ekscitacija atoma i stvaranje obrtnog momenta tog sloja, i
tako redom u svim slojevima. Kod malih tela (meteora i malih
asteroida) nema raslojenosti, pa oni imaju rotaciju oko
nekoliko osa, dobijenu sudarima sa ostalim telima Sunčevog
sistema.
Ratko Miljkovac
|
Samo jedan mali komentar na 3. Keplerov zakon. On se na
zalost citaoca koji se poziva na njega ne odnosi na sve
planete odjendnom, vec na svaku planetu ponaosob. On istina
vazi za sve planete, ali to ne mjenja nista na stvari ako
jedne planete "nema". Inace, te zakone je Kepler formulisao
davno prije nego sto je Pluton pronadjen, i bez Plutona je
funkcionisao... sto ce reci... "back to the drawing board"...
ovim ne kazem da su astrolozi u krivu ili pravu, vec da se
pogresno koristi 3. keplerov zakon
Pozdrav iz Banjaluke
Velimir Ikalovic
|
(14.01.2007.)
vrh
|
|
